Aan de mensen die het wiel al uitgevonden hebben een vraagje.

[jaap Boomsma]

groepen on topic bijgevoegd (anders komen we er hier niet uit)

nl.fiets,ligfiets verbeterd (daar zitten ook enkele liefhebbers)

Waar het hier om gaat is hoeveel het verschil is als je een (zelde
soort)
wiel neemt van zeg 50 of 60 diameter.

Afgezien van vervorming aan de rand neemt de rolweerstand lineair toe
met de breedte.

Dat lijkt me toch vreemd?
Zeg even dat het ene wiel met een centimeter breedte en 50kg.
Dan zou dat dubbel zo brede wiel twee keer zoveel rolweerstand hebben?
Klopt dat wel? Ik kan dat niet bevatten.
(even kogellager weerstand er buiten gehouden)
Het is toch niet zo dat als je een wiel neemt van zeg 1cm breed.en 50kg
gewicht er op.
Dat met twee wielen van 1cm breed en elk wiel dus 25 kg gewicht moet
dragen, dat dit
twee keer meer rijweerstand heeft?
Of zie ik iets helemaal verkeert?

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

Als je de wielrijders volgt die gaan juist op steeds bredere banden
rijden.
(vroeger 1cm nu al een 2 cm,als ik het goed heb?)

Dat met twee wielen van 1cm breed en elk wiel dus 25 kg gewicht moet
dragen, dat dit
twee keer meer rijweerstand heeft?

Natuurlijk wel, het raakoppervlak is twee maal zo groot. Als je
nauwkeuriger gaat kijken zal de vervorming per stuk band minder zijn
omdat het gewicht over een groter deel van het wiel verspreidt wordt,

Nou dat is toch prima,dat betekend toch gewoon dat een bredere band net zo
ligt
kan lopen dan een smallere.

en de luchtweerstand gaat evenredig met het frontale oppervlak en neemt
dus
toe.

Dat is wel zo maar dat weten we verder niet,dat is allemaal heel
verschillend en is nog
veel moeilijker om te behandelen,dit is zo verlopig moeilijk genoeg en gaat
al menigeen
boven zijn pet.

Hoe groot die effecten precies zijn weet ik zo niet.

Is ook nog niet belangrijk.

Dat snelle auto's
juist brede banden hebben heeft niks met de rolweerstand te maken maar
met het grip op de weg, dat is daar namelijk een veel beperkender factor
dan de rolweerstand.

Dat kan ,vandaar dat ik de vraag juist zonder banden stel, omdat je met
banden alle kanten op kan,en daarom die oeverloze discussies,waar het
eigenlijk
helemaal niet om de wielen gaat, maar meer om de (reclame?) banden,vandaar
ook de vraag in wetenschap om te zien hoever je met theorie komt,en dan
heb je een
goede basis om ergens van uit te gaan,want wat hebben al die discussies
voor
zin met die wonderbanden, als je nog geen eens weet hoe het zit met
wielen.>

Vriendelijke groet

Jaap Boomsma

--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[Noordkaapfujin]

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]

Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand

De redenen dat wielrenners op smalle banden rijden zijn:
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Grtjs,
Noordkaapfujin

[jaap Boomsma]

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]

Klopt,komt door mensen in nieuwsgroepen die een bij een kruispost
(on topic) alles maar weg halen.

Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand

De redenen dat wielrenners op smalle banden rijden zijn:
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Al met al dus een goede reden om als ligfietser ,(zeker die met een
stroomlijn)
daar eens over na te denken.
Als je een firma als een Schwalbe mag geloven is de winst zo groot dat
het bijna ongelooflijk is,dat zijn zelfs tien watts per wiel.
Zulke winsten haal je niet met een klein beetje betere ketting geleider
en zulke dingen ,dit zet meer zoden aan de dijk.

Uiteindelijk is alleen de derde negatieve opmerking een klein beetje
intressant voor ligfietsers met stroomlijn (smalle banden kunnen lichter
zijn).


Jaap Boomsma















Grtjs,
Noordkaapfujin

[Ful Valstar]

Post by Noordkaapfujin
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Bovenstaande zijn halve waarheden/mythen, mensen als Gerard Vroomen
(overigens een ex-ligfietser) van Cervelo zijn eens gaan meten en zijn
er o.a achter gekomen dat als je bredere banden op iets bredere velgen
legt dit meer aero is en de rolweerstand iets verder omlaag gaat;
zodoende zijn HED en ZIPP op de markt gekomen met uitwendig 23mm brede
velgen ipv de gebruikelijk 19 a 21 mm.

"There are tests that will show wider tyres are less aerodynamic. But
a significant portion of that is because you have all these rims that
are optimised for a 21mm tyre. You put a 27mm tyre on it and of course
it's crap but that's not really fair to the tyre. Now you see with the
Zipps for example, you have the wider Zipps.
http://www.cyclingnews.com/features/cervelo-testteam-get-testing-in-belgium
Dat dunne racebanden echt meer aero zijn dan iets dikkere komt uit de
koker van Continental maar iemand die goed kan rekenen kwam tot de
conclusie dat het Continental verhaaltje zwaar overtrokken is, in
ieder geval is deze extra luchtweerstand voor de recreafietser, bij
50km/u 2 Watt, onbelangrijk.

http://www.cyclingforums.com/t/252039/continental-tires-rr-and-aerodynamics

Nog wat mooie 'rolweerstand' plaatjes

http://www.fietsica.be/rollen.htm

Ful

[Bastiaan Welmers]

Post by Noordkaapfujin

Post by Noordkaapfujin

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]
Klopt,komt door mensen in nieuwsgroepen die een bij een kruispost
(on topic) alles maar weg halen.

Post by Noordkaapfujin
Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Al met al dus een goede reden om als ligfietser ,(zeker die met een
stroomlijn)
daar eens over na te denken.

Bij de Quest wordt bij wedstrijden recentelijk geëxperimenteerd met
stroomlijnkapjes om de stukjes wiel die nog uit de stroomlijn steken.
De resultaten zijn een boven verwachting flinke snelheidswinst.
Zelfs bij een gestroomlijnde quest heeft de aerodynamica van het wiel
nog veel invloed, en dus ook de keuze om bij hoge snelheden met
dikke of met dunne banden te rijden.

Groeten, Bastiaan

[Omnibus]

Post by Bastiaan Welmers

Post by Noordkaapfujin

Post by Noordkaapfujin

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]
Klopt,komt door mensen in nieuwsgroepen die een bij een kruispost
(on topic) alles maar weg halen.

Post by Noordkaapfujin
Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Al met al dus een goede reden om als ligfietser ,(zeker die met een
stroomlijn)
daar eens over na te denken.

Bij de Quest wordt bij wedstrijden recentelijk geëxperimenteerd met
stroomlijnkapjes om de stukjes wiel die nog uit de stroomlijn steken.
De resultaten zijn een boven verwachting flinke snelheidswinst.
Zelfs bij een gestroomlijnde quest heeft de aerodynamica van het wiel
nog veel invloed, en dus ook de keuze om bij hoge snelheden met
dikke of met dunne banden te rijden.
Groeten, Bastiaan

Los van of het toegestaan is in de wielersport heeft stroomlijn
het nadeel dat de fiets onstabieler wordt (zijwindgevoeliger).
Zeker bij het in groepen rijden zoals in wielerwedstrijden is
dat niet zo'n goed idee. Dichte wielen zie je daar dus nooit,
die worden alleen bij de individuele tijdritten gebruikt.

[jaap Boomsma]

Post by Omnibus

Op di, 11 okt 2011 at 00:39 GMT, jaap Boomsma

Post by Noordkaapfujin

Post by Noordkaapfujin

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]
Klopt,komt door mensen in nieuwsgroepen die een bij een kruispost
(on topic) alles maar weg halen.

Post by Noordkaapfujin
Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Al met al dus een goede reden om als ligfietser ,(zeker die met een
stroomlijn)
daar eens over na te denken.

Bij de Quest wordt bij wedstrijden recentelijk geëxperimenteerd met
stroomlijnkapjes om de stukjes wiel die nog uit de stroomlijn steken.
De resultaten zijn een boven verwachting flinke snelheidswinst.
Zelfs bij een gestroomlijnde quest heeft de aerodynamica van het wiel
nog veel invloed, en dus ook de keuze om bij hoge snelheden met
dikke of met dunne banden te rijden.
Groeten, Bastiaan

Los van of het toegestaan is in de wielersport heeft stroomlijn
het nadeel dat de fiets onstabieler wordt (zijwindgevoeliger).
Zeker bij het in groepen rijden zoals in wielerwedstrijden is
dat niet zo'n goed idee. Dichte wielen zie je daar dus nooit,
die worden alleen bij de individuele tijdritten gebruikt.

Volgens mij is er geen keuze maar is het gewoon verboden,
dat heeft niets met zijwindgevoeligheid te maken, want zelfs een
niet gevoelig voorschermpje is verboden.

JB

Post by Omnibus
--
Ceteris paribus

[jaap Boomsma]

Op di, 11 okt 2011 at 00:39 GMT, jaap Boomsma schreef

Post by Noordkaapfujin

Post by Noordkaapfujin

Hoe breder hoe meer weerstand dus, die wielrenners
rijden niet voor niets op zo dun mogelijke banden.

[knip onsamenhangend meeltje]
Klopt,komt door mensen in nieuwsgroepen die een bij een kruispost
(on topic) alles maar weg halen.

Post by Noordkaapfujin
Bij gelijke druk en constructie lopen brede banden lichter dan smalle.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand
* Een smalle band kan een hogere druk verdragen dan een brede;
* Idem voor de velg waar die band op is gemonteerd;
* Smalle banden zijn lichter;
* Smalle banden geven minder luchtweerstand;

Al met al dus een goede reden om als ligfietser ,(zeker die met een
stroomlijn)
daar eens over na te denken.

Bij de Quest wordt bij wedstrijden recentelijk geëxperimenteerd met
stroomlijnkapjes om de stukjes wiel die nog uit de stroomlijn steken.

Ja,ik neem aan dat je die hele mooie ligfiets bedoeld:
Loading Image...

dat is helemaal niet slecht,kan alleen maar beter worden

De resultaten zijn een boven verwachting flinke snelheidswinst.

Dat lijkt me toch niet boven de verwachting?
Lijkt me juist wel normaal.

Zelfs bij een gestroomlijnde quest heeft de aerodynamica van het wiel
nog veel invloed, en dus ook de keuze om bij hoge snelheden met
dikke of met dunne banden te rijden.

Klopt een goede stroomlijn om het wiel is daar zeker nutig of hij nu breed
smal
klein of hoog is .

Neemt niet weg dat een rolweerstand juist bij zo een ligfiets nog
belangrijker is,
daar is nog veel heel veel meer te verbeteren.

JB

Groeten, Bastiaan

[nmp]

Post by jaap Boomsma
http://www.macboat.nl/afbeeldingen/houten_ligfiets.jpg

Geweldig ding zeg.

Als daar maar geen krassen op komen.

[jaap Boomsma]

Dat lijkt me toch vreemd?
Zeg even dat het ene wiel met een centimeter breedte en 50kg.
Dan zou dat dubbel zo brede wiel twee keer zoveel rolweerstand hebben?

Vooral de wangen van de banden zijn van belang voor de rijweerstand. De
breedte is wel van belang voor het gewicht van de band en dit beinvloedt
zowel de zuinigheid van de auto als het comfort.

Ja,het grote probleem is dat je eerst moet weten hoe het echt zit met
wielen.
Vandaar dat de vraag werd gesteld in alt.nl.wetenschap.gemodereerd nog
zonder banden
en hoopte dat er mensen waren die iets meer wisten op dat gebied of we er
met een paar
mensen uit kunnen komen hoe het in werkelijk zit.
Er zal toch wel ergens iemand zijn die iets weet of een gedeelte,
waar we echt mee verder kunnen komen.
Dat zou een mooie ondergrond zijn om iets echt te weten.

Kijk maar eens naar wat er nu gebeurd in de draad het is
gewoon fabeltjes land voor banden fabrikanten en het ging hier
gewoon over wielen.

Het moet toch niet zo moelijk zijn om iets te weten te komen?

De vraag is gewoon:
wat is de weg weerstand van een (masief) wiel van zeg
een twintig centimeter diameter en een centimeter breed met een gewicht
van 50kg op een gewoon wegdek.
En wat is het als je de dikte en of de diameter veranderd.


Jaap

Als je de wielrijders volgt die gaan juist op steeds bredere banden
rijden.
(vroeger 1cm nu al een 2 cm,als ik het goed heb?)

De smalste racefietsbandjes zijn 19 mm breed maar die worden nog maar
weinig gebruikt. Ze moeten erg hard worden opgepompt en dat maakt dat de
fiets zeer oncomfortabel springerig wordt. Op perfect glad asfalt is die
breedte in principe nog steeds de snelste keuze maar er zijn nog maar
weinig mensen die ze gebruiken.
Tegenwoordig wordt er veel op 23 mm bandjes gereden omdat die bandjes iets
meer comfort hebben en het eigenlijk maar heel weinig uitmaakt voor de
prestaties. Menig recreerende racefietser kiest bandjes van 25 mm breedte
omdat die bandjes een iets lagere druk toelaten en dat maakt de fiets
geschikter voor gebruik op minder ideale wegen..

Zeker zo hoor je het vaak (en helaas ook wel anders,fabrikanten zijn daar
nog beter in)

Het probleem is waar is de basis kennis en is het wel zo (kijk maar even in
de verdere
draad de fabrikanten weten het mooi te vertellen)

Jaap

[jaap Boomsma]

Post by jaap Boomsma

Dat lijkt me toch vreemd?
Zeg even dat het ene wiel met een centimeter breedte en 50kg.
Dan zou dat dubbel zo brede wiel twee keer zoveel rolweerstand hebben?

Vooral de wangen van de banden zijn van belang voor de rijweerstand. De
breedte is wel van belang voor het gewicht van de band en dit beinvloedt
zowel de zuinigheid van de auto als het comfort.

Ja,het grote probleem is dat je eerst moet weten hoe het echt zit met
wielen.
Vandaar dat de vraag werd gesteld in alt.nl.wetenschap.gemodereerd nog
zonder banden
en hoopte dat er mensen waren die iets meer wisten op dat gebied of we er
met een paar
mensen uit kunnen komen hoe het in werkelijk zit.
Er zal toch wel ergens iemand zijn die iets weet of een gedeelte,
waar we echt mee verder kunnen komen.
Dat zou een mooie ondergrond zijn om iets echt te weten.
Kijk maar eens naar wat er nu gebeurd in de draad het is
gewoon fabeltjes land voor banden fabrikanten en het ging hier
gewoon over wielen.
Het moet toch niet zo moelijk zijn om iets te weten te komen?
wat is de weg weerstand van een (masief) wiel van zeg
een twintig centimeter diameter en een centimeter breed met een gewicht
van 50kg op een gewoon wegdek.
En wat is het als je de dikte en of de diameter veranderd.
Jaap

Als je de wielrijders volgt die gaan juist op steeds bredere banden
rijden.
(vroeger 1cm nu al een 2 cm,als ik het goed heb?)

De smalste racefietsbandjes zijn 19 mm breed maar die worden nog maar
weinig gebruikt. Ze moeten erg hard worden opgepompt en dat maakt dat de
fiets zeer oncomfortabel springerig wordt. Op perfect glad asfalt is die
breedte in principe nog steeds de snelste keuze maar er zijn nog maar
weinig mensen die ze gebruiken.
Tegenwoordig wordt er veel op 23 mm bandjes gereden omdat die bandjes
iets meer comfort hebben en het eigenlijk maar heel weinig uitmaakt voor
de prestaties. Menig recreerende racefietser kiest bandjes van 25 mm
breedte omdat die bandjes een iets lagere druk toelaten en dat maakt de
fiets geschikter voor gebruik op minder ideale wegen..

Zeker zo hoor je het vaak (en helaas ook wel anders,fabrikanten zijn daar
nog beter in)
Het probleem is waar is de basis kennis en is het wel zo (kijk maar even
in de verdere
draad de fabrikanten weten het mooi te vertellen)
Jaap

[Oscar]

Ik heb eens een site gevonden waarin de diverse fietsen werden vergeleken en
hun weerstand enzo. De doorsnee ligfiets was daarbij minder snel dan een
goede racefiets. Enkel een (dure) lage race-ligfiets heeft voordeel t.o.v.
een racefiets. En dan nog maar marginaal als de racefietser in lage positie
zit.

Ben wel benieuwd naar die site. Mijn ervaringen zijn toch anders.

Het comfort van een ligfiets is sowieso onovertroffen. Voorovergebogen
op een klein driehoekje en je polsen leunen of lekker achterover zittend
in een kuipstoeltje. Doe mij dat laatste maar.

Niet geheel toevallig dat ze in de autosport ongeveer dezelfde
zithouding hebben. ;-)

[Koen Van den Bergh]

Post by Oscar

Ik heb eens een site gevonden waarin de diverse fietsen werden vergeleken en
hun weerstand enzo. De doorsnee ligfiets was daarbij minder snel dan een
goede racefiets. Enkel een (dure) lage race-ligfiets heeft voordeel t.o.v.
een racefiets. En dan nog maar marginaal als de racefietser in lage positie
zit.

Ben wel benieuwd naar die site. Mijn ervaringen zijn toch anders.

Het klopt wel met mijn ervaring, vergeet niet dat het gaat over de
_doorsnee_ ligfiets, niet over racers enzo.

Koen

[Oscar]

Post by Koen Van den Bergh
Het klopt wel met mijn ervaring, vergeet niet dat het gaat over de
_doorsnee_ ligfiets, niet over racers enzo.

Een Challenge Focus vs. een carbon tijdritfiets? ;-)

[Noordkaapfujin]

Post by Koen Van den Bergh

Post by Oscar

Ik heb eens een site gevonden waarin de diverse fietsen werden vergeleken en
hun weerstand enzo. De doorsnee ligfiets was daarbij minder snel dan een
goede racefiets. Enkel een (dure) lage race-ligfiets heeft voordeel t.o.v.
een racefiets. En dan nog maar marginaal als de racefietser in lage positie
zit.

Ben wel benieuwd naar die site. Mijn ervaringen zijn toch anders.

Het klopt wel met mijn ervaring, vergeet niet dat het gaat over de
_doorsnee_ ligfiets, niet over racers enzo.

Appels en peren dus. Dan kun je net zo goed over bagagecapaciteit
beginnen, en dan verliest de racefiets het van de _doorsnee_ ligfiets.
Als je niet in aanmerking neemt met welk doel een fiets ontworpen is,
slaan de meeste vergelijkingen helemaal nergens op.

Overigens klopt het niet wat hier gezegd wordt over de snelheden, de
verschillen zijn groter. Een semi-lowracer in vakantieuitvoering is
meestal al duidelijk sneller dan een racefiets. Bovendien hou je de
lage positie op een racefiets lang niet zo lang vol als de
ligfietshouding. Het verschil tussen een racefiets en een volbloed
lage racer is echt niet marginaal, zeker met tegenwind. Dan scheelt
het zo 10 km/h.

Grtjs, Noordkaapfujin

[Koen Van den Bergh]

Post by Noordkaapfujin
Overigens klopt het niet wat hier gezegd wordt over de snelheden, de
verschillen zijn groter. Een semi-lowracer in vakantieuitvoering is
meestal al duidelijk sneller dan een racefiets.

Niet als je mijn definitie van vakantieuitvoering gebruikt ;-)

Mijn algemene ervaring is wat dat veruit de meeste ligfietsers die ik
in het wild tegenkom hooguit 25km/h rijden en soms eens iemand wat
sneller fietst, heel uitzonderlijk eens iemand die echt snel rijdt,
dat is dus zonder de evenementen. Als ik ga kijken naar de
racefietsers, groepen niet meegerekend zal dat wat boven de 25km/h
liggen, meestal iets van een 27/28km/h. Ook bij hen zijn de snellere
rijders hier in de omgeving erg dun bezaaid.

Als ik snel ergens naartoe zou moeten moet ik enkel kiezen tussen de
mtb (bij gebrek aan racefiets nu) en de flevoracer. De flevoracer
haalt het op de langere afstanden, laat zeggen meer dan 10km, al
blijft dat een gok. Doordat het langer duurt voordat je effectief kan
vertrekken haalt de mtb het op de kortere afstanden. Het verschil in
overzicht zorgt ervoor dat het best wel een afstandje is voordat het
verschil is goedgemaakt.

Misschien niet onbelangrijk: ik woon niet in de polders..

Koen

[Eva]

Post by Oscar

Ik heb eens een site gevonden waarin de diverse fietsen werden vergeleken en
hun weerstand enzo. De doorsnee ligfiets was daarbij minder snel dan een
goede racefiets. Enkel een (dure) lage race-ligfiets heeft voordeel t.o.v.
een racefiets. En dan nog maar marginaal als de racefietser in lage positie
zit.

Ben wel benieuwd naar die site. Mijn ervaringen zijn toch anders.

Ja ik kan het me ook niet goed voorstellen. Een ligfiets is immers veel
lager (=minder frontaal oppervlak).

Post by Oscar
Het comfort van een ligfiets is sowieso onovertroffen. Voorovergebogen
op een klein driehoekje en je polsen leunen of lekker achterover zittend
in een kuipstoeltje. Doe mij dat laatste maar.
Niet geheel toevallig dat ze in de autosport ongeveer dezelfde
zithouding hebben. ;-)

Bij een snelle race-ligfiets ligt de berijder heel erg plat en dat ziet er
bepaald niet comfortabel uit.
Maar waarom zie je tegenwoordig geen normale (race)fietsen met een kleine
kuip rondrijden? Dat zou al flink kunnen schelen tegen de wind in..

[Koen Van den Bergh]

Post by Eva
Ja ik kan het me ook niet goed voorstellen. Een ligfiets is immers veel
lager (=minder frontaal oppervlak).

Een hoge ligfiets komt even hoog als een racefietser die plat gaat
liggen op zijn fiets, dus veralgemenen dat een ligfiets lager is kan
je niet.
Daarnaast zijn er heel veel modellen waarbij je vrij rechtop zit tot
(bijna) echt zitten. Die vallen ook onder de noemer ligfietsen en
tellen dus ook mee in de vergelijking. Vergelijkingen tussen
ligfietsen en 'standaard' fietsen lopen daar dikwijls mis.

Post by Eva

Post by Oscar
Het comfort van een ligfiets is sowieso onovertroffen. Voorovergebogen
op een klein driehoekje en je polsen leunen of lekker achterover zittend
in een kuipstoeltje. Doe mij dat laatste maar.

Bij een snelle race-ligfiets ligt de berijder heel erg plat en dat ziet er
bepaald niet comfortabel uit.

Ik heb een paar keer op een lage racer (ligfiets) gereden en doe mij
dan toch maar een 'gewone' racefiets. Die laatste vind ik dan
comfortabeler.

Post by Eva
Maar waarom zie je tegenwoordig geen normale (race)fietsen met een kleine
kuip rondrijden? Dat zou al flink kunnen schelen tegen de wind in..

Dan wordt het moeilijk om in peloton te rijden, als je dat goed doet
rij je immers zo kort op elkaar dat er dan geen plaats is voor
stroomlijnen ofzo.

Koen

[Oscar]

Post by Eva
Ja ik kan het me ook niet goed voorstellen. Een ligfiets is immers veel
lager (=minder frontaal oppervlak).

Ik denk niet dat Eva nl.fiets.ligfiets leest, dus het is mij een raadsel
waarom je telkens de crosspost weghaalt...

[Noordkaapfujin]

Post by Eva
Ja ik kan het me ook niet goed voorstellen. Een ligfiets is immers veel
lager (=minder frontaal oppervlak).

Lager is niet hetzelfde als een kleiner frontaal oppervlak. Het
frontaal oppervlak is vooral afhankelijk van de houding van de
fietser. Lager is wel belangrijk als het om tegenwind gaat; de
windsnelheid stijgt ongeveer kwadratisch met de hoogte.

Aerodynamische vergelijkingen tussen fietsen gaan hier vaak mank; men
gaat uit van stilstaande lucht. In de praktijk is de wind echter een
zeer belangrijke factor. En nee, wind mee en wind tegen middelen niet
tegen elkaar uit, net zo goed als dat bergop en bergaf elkaar niet
compenseren.

Post by Eva
Bij een snelle race-ligfiets ligt de berijder heel erg plat en dat ziet er
bepaald niet comfortabel uit.

Schijn bedriegt. De liggende houding is verrassend comfortabel, en op
de lange duur vaak comfortabeler dan een meer zittende houding omdat
de druk op de billen minder is. Ik rij regelmatig 6 of 7 uur achter
elkaar voordat ik pauzeer, en dan pauzeer ik zuiver om uit te rusten
en koffie te drinken. Niet vanwege pijntjes of krampen.

Het is sowieso een enorme verbetering ten opzichte van de traditionele
fietshouding, die is echt moordend voor je nek, rug, kont en polsen.

Post by Eva
Maar waarom zie je tegenwoordig geen normale (race)fietsen met een kleine
kuip rondrijden? Dat zou al flink kunnen schelen tegen de wind in..

Heel simpel: omdat het niet mag van de wielerbond. En als je die
regels niet belangrijk vindt, kun je net zo goed meteen een ligfiets
nemen, al dan niet met kuip.

Grtjs,

Noordkaapfujin

[Eva]

Post by Noordkaapfujin

Post by Eva
Ja ik kan het me ook niet goed voorstellen. Een ligfiets is immers veel
lager (=minder frontaal oppervlak).

Lager is niet hetzelfde als een kleiner frontaal oppervlak. Het
frontaal oppervlak is vooral afhankelijk van de houding van de
fietser. Lager is wel belangrijk als het om tegenwind gaat; de
windsnelheid stijgt ongeveer kwadratisch met de hoogte.

Een racefietser die het stuur laag pakt heeft dus een beetje van beide:
minder frontaal oppervlak en iets lager. Het verschil is dan ook erg goed te
merken tegen de wind in.

Post by Noordkaapfujin
Aerodynamische vergelijkingen tussen fietsen gaan hier vaak mank; men
gaat uit van stilstaande lucht. In de praktijk is de wind echter een
zeer belangrijke factor. En nee, wind mee en wind tegen middelen niet
tegen elkaar uit, net zo goed als dat bergop en bergaf elkaar niet
compenseren.

Als je bergaf even hard zou meefietsen als dat je bergop hebt gedaan dan zou
je misschien wel redelijk hetzelfde uitkomen. Maar wie doet dat? Meestal ben
je zo bekaf van het klimmen dat je je gewoon maar laat meezwieren...

Post by Noordkaapfujin

Post by Eva
Bij een snelle race-ligfiets ligt de berijder heel erg plat en dat ziet er
bepaald niet comfortabel uit.

Schijn bedriegt. De liggende houding is verrassend comfortabel, en op
de lange duur vaak comfortabeler dan een meer zittende houding omdat
de druk op de billen minder is. Ik rij regelmatig 6 of 7 uur achter
elkaar voordat ik pauzeer, en dan pauzeer ik zuiver om uit te rusten
en koffie te drinken. Niet vanwege pijntjes of krampen.

Wauw. Ik krijg na enkele uren vooral last van een erg stijve nek en een
houten kont. Alleen al wat dat betreft is een ligfiets natuurlijk superieur.

Post by Noordkaapfujin

Post by Eva
Maar waarom zie je tegenwoordig geen normale (race)fietsen met een kleine
kuip rondrijden? Dat zou al flink kunnen schelen tegen de wind in..

Heel simpel: omdat het niet mag van de wielerbond. En als je die
regels niet belangrijk vindt, kun je net zo goed meteen een ligfiets
nemen, al dan niet met kuip.

Toch vreemd dat het helemaal niet aangeboden wordt. Maar ach ik doe het niet
voor de snelheid maar meer voor de hobby en om een beetje in conditie te
blijven. Ik weet het: eigenlijk kan je dan net zo goed op een slappe
opoefiets gaan rijden maar dat is me nou net iets te gek.. ;-)

[Oscar]

Wat ik mij wel eens afvraag bij het wielrennen (een wegparcours bedoel ik
dan en geen terreinrijden of disciplines van baanwielrennen) is dat
enerzijds vaak gigantische bedragen worden uitgegegeven aan een zo technisch
mogelijk geavanceerde en zo snel mogelijke fiets, speciaal aangepast aan de
rit en de renner, maar dat anderzijds ligfietsen niet worden toegelaten. Op
ligfietsen schijnt men sneller te kunnen gaan dan op "conservatieve"
fietsen.

Men vond ligfietsen oneerlijke concurrentie, dus heeft men strenge eisen
gesteld aan hoe een fiets eruit hoort te zien.

Als de autosport dezelfde ontwikkeling had doorgemaakt, bestond de
formule 1 nu uit carbon T-Fords met spatborden van gaas, en leunden de
coureurs voorover over het platliggende spaakstuur.